Diario #10
Embedded Files
QUANDO SEGUI UN BOT
QUANDO SEGUI UN BOT
PARTNER EU
Trentaquattro account non autentici e messaggi politici amplificati: possiamo fidarci dei segnali di popolarità online?
LA STORIA
LA STORIA
Quando apriamo un social network e incontriamo molti contenuti che sostengono la stessa opinione, potremmo avere l'impressione che quella posizione sia particolarmente diffusa.
Video, commenti, condivisioni e follower possono contribuire a creare una percezione di popolarità.
Ma che cosa succede quando una parte di questa attività non proviene da persone che partecipano spontaneamente alla discussione?
Nel marzo 2026, durante la campagna per le elezioni parlamentari bulgare del 19 aprile, TikTok individua e interrompe l'attività di una rete composta da 34 account non autentici, con un totale di 66.763 follower.
Secondo quanto comunicato dalla piattaforma, la rete operava dalla Bulgaria, si rivolgeva a un pubblico bulgaro e veniva utilizzata per amplificare artificialmente contenuti favorevoli al partito DPS–New Beginning.
Gli account erano stati creati o utilizzati per diffondere messaggi politici attraverso un'attività coordinata, facendo apparire quei contenuti potenzialmente più popolari di quanto sarebbero stati attraverso una partecipazione spontanea.
TikTok ha inoltre dichiarato che la rete coordinava attività su più piattaforme online.
La vicenda è stata portata all'attenzione pubblica grazie anche al lavoro della Balkan Free Media Initiative (BFMI), un'organizzazione che monitora l'informazione e le possibili manipolazioni digitali nell'Europa sudorientale.
Attraverso il progetto di ricerca TikTokcracy Tracker, la BFMI aveva analizzato la circolazione dei contenuti politici online e segnalato comportamenti sospetti. Secondo quanto riferito dalla stessa organizzazione, TikTok ha avviato le proprie verifiche e adottato i provvedimenti dopo aver ricevuto queste informazioni.
Il caso è stato condiviso con The Disinformation Diaries dal Comune di Sandanski, partner bulgaro del progetto ELECTRA.
La particolarità di questa vicenda non riguarda necessariamente la falsità dei singoli messaggi diffusi. Il problema documentato è il modo in cui quei contenuti venivano promossi.
Una rete di profili che opera in maniera coordinata può aumentare artificialmente la visibilità di determinate narrazioni, rendendo difficile distinguere la partecipazione spontanea degli utenti da un'attività organizzata.
È un meccanismo diverso dalla semplice pubblicazione di un'opinione politica.
Esprimere un punto di vista, sostenere una proposta, condividere un video o partecipare a una discussione sono attività legittime della vita democratica. L'elemento problematico emerge quando l'origine, l'identità o il coordinamento degli account vengono nascosti o falsificati per influenzare la percezione del pubblico.
Nel caso bulgaro, la rete individuata da TikTok poteva contribuire a dare un'impressione distorta della popolarità dei messaggi sostenuti.
Questo non significa che gli account abbiano determinato le scelte degli elettori.
Le informazioni disponibili non permettono di stabilire se, e in quale misura, l'attività abbia modificato le opinioni dei cittadini o i risultati delle elezioni.
Il caso ci mostra però come la visibilità online possa essere oggetto di manipolazione e quanto sia importante non confondere automaticamente la popolarità apparente con il consenso autentico.
Un'altra esperienza:
le informazioni sulla guerra in Ucraina
Un'altra esperienza:
le informazioni sulla guerra in Ucraina
Nel proprio contributo a ELECTRA, il rappresentante del Comune di Sandanski racconta anche un'esperienza personale, distinta dal caso degli account TikTok.
Si era imbattuto sui social network in alcuni post secondo cui la Bulgaria avrebbe inviato soldati a combattere in Ucraina.
L'affermazione circolava nelle discussioni politiche e, inizialmente, gli era sembrato difficile comprendere quale fosse il reale contenuto della decisione del governo bulgaro. Per chiarire il dubbio aveva consultato una fonte di fact-checking.
Attraverso questa verifica era arrivato a distinguere due situazioni molto differenti: l'eventuale partecipazione di militari bulgari ad attività di addestramento nell'ambito di una missione europea e l'invio di soldati a combattere direttamente sul territorio ucraino.
La distinzione è fondamentale perché un'informazione può risultare ingannevole anche quando parte da un fatto reale, se ne cambia il contesto o ne attribuisce conseguenze differenti da quelle effettivamente previste.
Il partner non specifica quando abbia incontrato quei post e non fornisce i collegamenti originali. Non possiamo quindi ricostruire l'esatto percorso della notizia.
L'esperienza mostra però una pratica concreta: invece di affidarsi alle affermazioni incontrate durante la discussione, il partecipante ha cercato una verifica indipendente.
Da questa esperienza nasce il suggerimento che il partner bulgaro propone alla Living Library.
La pratica si chiama Lateral Reading, in italiano lettura laterale. Il principio è semplice.
Quando incontriamo online un'affermazione che non conosciamo o che ci lascia dei dubbi, invece di rimanere soltanto sul sito o sulla pagina che la pubblica, possiamo aprire altre schede del browser e cercare informazioni indipendenti.
Chi è l'autore? È possibile identificarlo? Quali prove vengono presentate? Altre fonti attendibili confermano l'informazione?
Il partner racconta di utilizzare questo metodo per controllare l'origine dei contenuti, valutare gli elementi a sostegno delle affermazioni e confrontare ciò che legge con altre fonti. Non servono strumenti particolarmente complessi.
Ciò che conta è sviluppare l'abitudine a non limitarsi alle informazioni che una singola pagina sceglie di mostrarci.
Nel suo contributo, il rappresentante di Sandanski sottolinea anche il ruolo che possono svolgere giornalisti, organizzazioni civiche e piattaforme digitali nell'individuare comportamenti coordinati e contenuti ingannevoli.
Il caso dei 34 account dimostra l'importanza di questa collaborazione: un'organizzazione indipendente ha prodotto una ricerca, la piattaforma ha effettuato verifiche e ha adottato provvedimenti nei confronti della rete individuata.
La responsabilità di mantenere affidabile l'ecosistema informativo, quindi, non può essere affidata soltanto ai singoli cittadini.
OLTRE LA STORIA
— Quando la visibilità diventa uno strumento di influenza
OLTRE LA STORIA
— Quando la visibilità diventa uno strumento di influenza
Sui social misuriamo continuamente visualizzazioni, follower, commenti e condivisioni. Questi numeri indicano una forma di circolazione; da soli, non provano che un sostegno sia spontaneo, autentico o rappresentativo.
Durante una campagna elettorale, esprimere opinioni e cercare consenso è una forma legittima di partecipazione. Diventa problematico il ricorso a identità o attività non autentiche per alterare la percezione del pubblico. La responsabilità di individuarle riguarda le piattaforme, ma può beneficiare del lavoro indipendente di ricercatori e giornalisti.
Il caso non autorizza a dedurre chi abbia commissionato l'attività, quanti elettori siano stati persuasi o quale effetto abbia avuto sul voto. Consente però di osservare una dimensione importante dei processi informativi: non conta soltanto che cosa viene pubblicato, ma anche chi lo diffonde e come ne viene costruita la visibilità.
Il titolo «Quando segui un bot» è una scelta editoriale evocativa: la documentazione parla di account non autentici, non prova che tutti funzionassero tramite automazione software.
Il consenso apparente
Il consenso apparente
Immaginiamo di incontrare decine di account che pubblicano messaggi molto simili su una questione politica. Potremmo pensare che quell'argomento sia particolarmente sentito o che molte persone condividano la stessa opinione.
Ma se quegli account sono controllati in maniera coordinata, utilizzano identità non autentiche o amplificano artificialmente determinati contenuti, la nostra percezione potrebbe non corrispondere alla reale distribuzione delle opinioni.
È una forma di manipolazione che interviene sul contesto in cui incontriamo le informazioni.
Non è necessario che ogni messaggio contenga una notizia falsa: anche la rappresentazione artificiale della popolarità può essere ingannevole.
Il rapporto tra visibilità e democrazia
Il rapporto tra visibilità e democrazia
Durante una campagna elettorale, la possibilità di far conoscere idee, proposte e opinioni rappresenta una componente importante della partecipazione democratica. Piattaforme digitali e sistemi di raccomandazione svolgono un ruolo nella distribuzione di questi messaggi.
Quando l'attività online viene manipolata attraverso reti non autentiche, può diventare più difficile per i cittadini interpretare ciò che incontrano e distinguere la partecipazione spontanea dalla promozione coordinata.
Il caso bulgaro non dimostra un effetto specifico sul voto. Ci invita però a riconoscere che l'integrità del dibattito pubblico dipende anche dalla trasparenza dei meccanismi attraverso cui le informazioni vengono diffuse e amplificate.
La successiva analisi della Balkan Free Media Initiative ha inoltre documentato attività coordinate e anomalie riferite a più soggetti politici, mostrando che il problema non può essere compreso come una caratteristica esclusiva di un singolo partito.
Una responsabilità condivisa
Una responsabilità condivisa
Il contributo del Comune di Sandanski introduce infine un elemento fondamentale per ELECTRA: il ruolo delle comunità e della società civile.
Le piattaforme hanno la responsabilità di individuare e contrastare comportamenti che violano le proprie regole. Giornalisti e ricercatori possono contribuire a documentare i fenomeni. Le istituzioni possono favorire condizioni di maggiore trasparenza e accesso alle informazioni.
I cittadini, dal canto loro, possono imparare a osservare criticamente i contenuti che incontrano. La lettura laterale è una delle pratiche attraverso cui sviluppare questa capacità.
Ma non significa chiedere a ogni persona di diventare un investigatore digitale.
Significa riconoscere che, davanti a informazioni importanti per la vita collettiva, può essere utile uscire dalla singola pagina, cercare altre prospettive e verificare chi sta realmente comunicando.
The Disinformation Diaries ci invita così a osservare non soltanto che cosa viene detto online, ma anche chi lo dice, come viene diffuso e perché alcuni messaggi raggiungono maggiore visibilità di altri.
Fonti e approfondimenti
- Balkan Free Media Initiative — Bulgaria Parliamentary Elections 2026
- BFMI & Sensika — TikTokcracy Tracker: 2026 Bulgarian Elections
- BFMI & Sensika — TikTokcracy Tracker, seconda edizione
- Factcheck.bg — Bulgaria e invio di soldati in Ucraina: verifica del 2023
- Civic Online Reasoning — Risorse educative sulla lettura laterale
UNA DOMANDA PER TE
UNA DOMANDA PER TE
Quando molte pagine sostengono la stessa posizione, quali elementi ci aiutano a capire se stiamo osservando una discussione spontanea o una promozione coordinata?
Page updated
Report abuse