Diario #05
Diario #05
ANZIANI
Più fonti e più rapidità, ma anche più fatica nel distinguere le informazioni attendibili.
Una partecipante alla Living Library riflette su un cambiamento che ha osservato nel corso della propria vita: «La varietà numerica delle fonti e la velocità con cui si accavallano».
Giornali, radio e televisione oggi convivono con siti, piattaforme e messaggistica. La partecipante usa fonti differenti: stampa cartacea e online, televisione, istituzioni, associazioni e relazioni personali. Quando cerca notizie sul proprio territorio, si affida anche al sito istituzionale e al giornale locale.
L'abbondanza, però, non coincide sempre con la chiarezza.
«Non mi piace la quantità dei contenuti e mi preoccupa la diffusione incontrollata e acritica», scrive.
Nota che perfino mentre svolge ricerche su Internet le vengono suggerite notizie che non aveva cercato: «Tutti i siti propongono altre notizie da leggere, anche Google stesso mentre NON sto cercando notizie».
Soprattutto, sente il peso delle interpretazioni che si sovrappongono. La sua riflessione conclusiva è esplicita:
«Quando un argomento viene rilanciato da tanti media, con angolazioni spesso diverse e talvolta opposte, mi sento sopraffatta e rinuncio a tentare di trovare la verità. Mi arrendo».
Da qui nasce il suo titolo: «Troppa informazione uguale nessuna informazione».
La partecipante non rifiuta i nuovi strumenti. Apprezza la facilità con cui può cercare e confrontare fonti, raggiungere notizie fuori dal territorio e mantenere contatti con persone lontane. La difficoltà maggiore, per lei, è stabilire quanto un'informazione sia affidabile.
Per questo cerca di controllare, confrontare giornali e valutare la provenienza delle pagine, anche osservando il nome del sito. Ai giovani raccomanda buon senso, verifica e beneficio del dubbio. E mostra curiosità per una pratica digitale che desidererebbe conoscere meglio: l'uso delle Stories di Instagram.
Il suo consiglio finale è breve: «Mettere in dubbio, cercare conferme e anche smentite».
La riflessione della partecipante ci porta a osservare un paradosso del nostro ecosistema informativo: avere a disposizione più informazioni non significa necessariamente riuscire a comprendere meglio la realtà.
Internet e le tecnologie digitali hanno ampliato enormemente le possibilità di accesso alle fonti. Possiamo conoscere rapidamente ciò che accade in luoghi lontani, leggere interpretazioni differenti e confrontare prospettive che in passato sarebbero state difficili da raggiungere.
Allo stesso tempo, però, incontriamo una quantità crescente di contenuti che competono per la nostra attenzione.
Le informazioni possono arrivarci attraverso ricerche volontarie, relazioni personali, notifiche, pubblicità, suggerimenti automatici e scelte editoriali. Non tutto ciò che incontriamo è stato cercato o richiesto.
Quando le informazioni diventano numerose, ripetitive o contraddittorie, orientarsi può richiedere uno sforzo considerevole.
È ciò che viene spesso definito sovraccarico informativo: una condizione nella quale la quantità e la complessità dei contenuti rendono più faticoso selezionarli, interpretarli e valutarne l'attendibilità.
La testimonianza descrive un possibile effetto di questa esperienza: la rinuncia ad approfondire. Non perché manchino le informazioni, ma perché il tentativo di stabilire quali siano affidabili può diventare scoraggiante. Questo fenomeno pone una questione importante anche per la partecipazione democratica.
Per formarsi un'opinione sulle decisioni collettive, comprendere un problema pubblico o prendere parte a una discussione, non basta poter accedere a molte fonti. Occorrono anche strumenti, competenze e condizioni che permettano di orientarsi.
L'esperienza ci suggerisce che il valore dell'informazione non dipende soltanto da quanto riusciamo a conoscere, ma anche dalla nostra capacità di fermarci, confrontare e mantenere aperto il dubbio.
«Quanta fiducia hai nei media? Ti abbandoneresti completamente ad essi?»