FUMÉE ET ARGENT

Un jeune homme tombe sur TikTok sur une vidéo dans laquelle un responsable politique propose, selon les souvenirs du participant, d'augmenter les droits d'accise sur les cigarettes afin de réduire ceux sur les carburants.

Le contenu apparaît dans son fil d'actualité sans qu'il l'ait recherché. Il le considère comme très crédible : il lui attribue une note de 5 sur 5. La proposition suscite sa curiosité et il en parle avec quelques amis.

Des opinions différentes émergent. Le groupe commence alors à rechercher des informations « sur diverses intelligences artificielles qui pourraient soutenir certaines de nos théories divergentes », comme l'écrit le participant.

Nous ne savons pas quels services ils ont utilisés, quelles questions ils ont posées ni ce que les outils ont répondu. Nous pouvons toutefois observer que la recherche se déroule dans le cadre d'une discussion où différentes positions existent déjà.

Le jeune homme déclare que l'expérience a renforcé une opinion qu'il avait déjà, sans indiquer quelle était sa position sur la proposition. Il estime que des contenus comme celui qu'il a rencontré peuvent influencer assez fortement les opinions et les comportements.

Dans sa contribution, il fait également émerger une autre question : pour évaluer une mesure fiscale de ce type, il pourrait être important de connaître le rapport entre pauvreté et consommation de cigarettes. C'est un exemple de la manière dont une proposition apparemment simple nécessite des données et des considérations qui ne trouvent pas nécessairement leur place dans une courte vidéo.

Dans ses réflexions finales, il critique l'habitude, répandue sur les réseaux sociaux, de transformer des hypothèses en informations présentées comme certaines, et indique parmi les compétences à partager précisément l'utilisation des intelligences artificielles. Il conseille également : « Ne pas s'arrêter à la première information, mais chercher différentes sources et différents sites ».